近日，農(nóng)安縣人民法院官方公眾號(hào)發(fā)布消息介紹，母親去世后，兩個(gè)兒子竟然為了喪葬費(fèi)對(duì)簿公堂。弟弟小王認(rèn)為，哥哥大王在母親生前未按約定履行贍養(yǎng)義務(wù)，母親的后事也未參與操辦便一走了之，有違天理，要求哥哥共同承擔(dān)母親的喪葬費(fèi)用。
那么，法院會(huì)支持弟弟的訴請(qǐng)嗎？
據(jù)悉，大王和小王其父母共計(jì)生育六名子女(四女二子)，父親王某早年去世后，經(jīng)過子女的共同協(xié)商，決定由長(zhǎng)子大王贍養(yǎng)母親。可沒過多久，大王開始用各種理由推脫贍養(yǎng)，于是次子小王便將母親接到自己家中照料。
2025年3月，母親因病去世，小王主持操辦了母親喪葬諸事宜，大王既未參與，也未承擔(dān)相應(yīng)的喪葬費(fèi)用。于是，小王遂將哥哥大王訴至法院，要求哥哥給付母親的喪葬費(fèi)用的六分之一。
面對(duì)法院依法送達(dá)弟弟的起訴狀，大王既未出庭，也沒有提交書面答辯意見。法院經(jīng)審理認(rèn)為，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，這種贍養(yǎng)義務(wù)不僅體現(xiàn)在父母在世時(shí)的供養(yǎng)照料，同時(shí)也體現(xiàn)在父母去世后，子女為父母辦理喪葬事宜并承擔(dān)合理的喪葬費(fèi)用。
該案中，原、被告母親生前的照料、病故后的喪葬等支出均主要由原告小王承擔(dān)，被告大王未負(fù)擔(dān)。被告的行為及表現(xiàn)不僅有違法律規(guī)定，而且有悖倫理道義，因此，原告在主要負(fù)擔(dān)了母親生養(yǎng)死葬相關(guān)費(fèi)用之后，有權(quán)向被告追索。
經(jīng)過仔細(xì)核算，原告小王為母親張某支出的喪葬服務(wù)費(fèi)、喪葬物品費(fèi)及喪葬一條龍等費(fèi)用，屬于合理的安葬逝者所支出的費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入喪葬費(fèi)用中。其中，關(guān)于原告主張的招待吊唁親友費(fèi)用，該筆費(fèi)用系按照民間風(fēng)俗習(xí)慣招待吊唁親友的支出，雖非屬于法定安葬死者的必要支出范疇，但按照民間習(xí)俗系發(fā)喪期間所必然產(chǎn)生的費(fèi)用。原告雖未提供正規(guī)票據(jù)，但結(jié)合本地風(fēng)俗習(xí)慣、消費(fèi)水平等情況，該筆費(fèi)用并未超出一般需求。故予以認(rèn)定并保護(hù)。
綜上，法院判決被告大王支付喪葬費(fèi)的六分之一。宣判后，大王履行了判決義務(wù)，將案款交付至法院，辦案法官已給付給小王，案件到此圓滿解決。
法官提醒，百善孝為先，贍養(yǎng)父母、孝敬父母不僅是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是法定義務(wù)。在倫理道德層面，孝敬是每個(gè)中國人必須履行的對(duì)父母、社會(huì)、國家的一種道德責(zé)任和道德義務(wù)，是每個(gè)人為人處世須遵循的基本價(jià)值準(zhǔn)則，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)涵。
在法律規(guī)定層面，《中華人民共和國民法典》中規(guī)定，家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系；成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動(dòng)能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)權(quán)利。(完)
